笔趣馆

手机浏览器扫描二维码访问

第25部分（第1页）

那样的推论并不合乎方法学的准则；因为有关的解释完全没有可验证性。＇注＇21

在辩论中；反方指出正方的六个论证全讷注＇ㄕ酗

W述的漏洞。韩那答辩：

「李博士

的另一个重点；是何谓解释。我有些难以理解他这个重点。。。。。。他竖起一个稻草人；跟

着把它击倒；便说他击倒了我的论证。”＇注＇22《为》文说：「六大命题＇论证？＇本身

没有问题。”《宗》书说：「韩那守得滴水不入；六个论证始终是有力的论证”（第

17　页）。这样的答辩和评论暴露了欠缺方法学训练

。正方所提的每个论证都藉上帝

去解释事物（或正方所以为的事实）；然后推论上帝存在。反方则点出那样的推论全

然无效；因为其解释不外是缺乏可验证性的貌似解释

；如同用「上帝的旨意”去解

释下雨一样；毫无预测能力；只能扮演「马后炮”

＇注＇23　。这是正中要害的驳斥；怎能

称之为「攻击稻草人”？

简括言之：我们通常会以「有人敲门”去解释敲门声

；这种解释具有可验证性；但

如果以「有个不可能被侦测到的魔鬼操纵着人的意志

；令人敲门”去解释敲门声；

这样的解释就没有可验证性了。与此类似；韩那以「上帝存在”去解释事物

；那无非

是缺乏可验证性的貌似解释吧了。＇注＇24

（B）「注明”不等于「厘清”

韩那的每个论证都含有「

（无所不能、无所不在

。。。。。。的）神上帝”这个概念

；反方指

出这个概念暧昧可疑；有必要厘清。韩那答辩：「我意会到他＇反方＇是完全接纳我们

一起为基督徒的神而辩论；所以我假定他是知道的。。。。。。基督徒的神是无所不能

的。。。。。。”＇注＇25　。《宗》书认同

：「他＇韩那＇不需要去分析、厘定上帝的概念

；因为大

家都知道辩论中的上帝指的是什么”（第

33　页）。《为》文亦说

：「韩那以基督教传

教士的名义参战；他心目中的神亦肯定是基督教所意识的神了。

在这一点上实在无需多加注明”＇注＇26　。

三十而富  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  做人做事好心态  谈话的力量  35岁前要做的33件事  曾仕强-透视灵魂看人生  长津湖  [成功]超常思维的力量  功夫皇帝之流氓本色  [奥修]智慧金块  我为君怜君恋谁  飞得更高:孙正义传  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  职场不相信眼泪  英烈长存  大洋上空的鹰  髯  机会只爱有准备的大脑  军刀的誓言  贼王妃