笔趣馆

手机浏览器扫描二维码访问

第8部分（第2页）

奥古斯丁断言：上帝从虚无创造宇宙；包括创造时间＇注＇7　。我们知道「雕刻家用某

些材料创造出他的艺术品”、「爱因斯坦在某个时间里创造了相对论”等说法的意

思；但是「上帝从虚无创造宇宙”、「上帝创造时间”等说法（即使其中的单词或组

成部分都有一定的意义）却是什么意思呢？此外；正统神

学家安瑟谟声称：一切东西都在上帝之内；上帝却不在时空之内＇注＇8　。同时据正

统的讲法；无所不在的上帝是没有形体也没有情绪的；可是保罗又有「上帝的震怒”

这个有名的提法＇注＇9　。纵使构成这种种说法的单词都是可解的；然而这些说法结

合成一整个论调时还有没有意义呢？「无所不在但又不在时空之内；没有情绪却又

会震怒。。。。。。”；到底是什么意思？

碰到这样的质询；有的人会作出诸如此类的申辩：

「我无法也无须解释那是什么意

思；因为；上帝及其创世超出于凡人的理解能力以外；是不可思议、不可说的（这个断

言在此称为‘不可思说论’

）。我们关于上帝及其创世的说法；实质上都是一种比喻

的、象征的说法（这个断言在此称为‘比喻象征论’）。”

「不可思誧灉”和「比喻象征论”是相当流行的；阿奎那、蒂利希（P．Tillich）等

人的神学之中；都有这一类型的论调＇注＇10；谈禅论佛的人亦有许多持此论调的；

只将「上帝及其创世”改为「胜义”

（最高真理）＇注＇11。问题是：这些论调能否成立？

用于上述那种申辩时；能令那申辩站得住吗？答案可从下面的驳论找到。

第一、一般人看不懂数理逻辑较深的部分

；比如递归函数论或者哥德尔定理的证

明；在此情况中；那些课题可以叫做超出于一般人的理解能力以外。但是没有意义

的说法却不能叫做「超出于凡人的理解能力以外”；因为那是称不上理解不理解

的。比方「超上帝超超地创造了超超超时空”这个说法

；并非很深奥以致我们不理

解它；而是没有意义以致我们对它无所谓理解不理解。依此；「超出于凡人的理解能

力以外”这个答法

；并不能有效回应我们所提的质询。再者；在没有意义的说法后边

加上「那是不可思议不可说的”几个字；也是无法令那没有意义的说法变成有意

义的。你可知道「哟之噢兮▲●格巴格；那是不可思议不可说的”是什么意思吗？

第二、申辩者在谈论上帝而被人问难、驳斥到无法招架时；就用「不可思说论”

去搪塞；企图使人以为既然不可思议不可说；于是不再多作讨论；结果就会放过他；

不再穷追猛打。但其实一方面大谈上帝；一方面又宣称上帝是不可思议不可说的；

无异自打嘴巴而已。

第三、等到发觉自己处于自打嘴巴的尴尬境地时

；申辩者就寄望于「比喻象征论”

去解困；可惜那只会越解越困；徒使泥足越陷越深。因为：（i）如果

x　是不可思议的；那

么不论什么事物我们都无法知道那是否与

谈话的力量  三十而富  飞得更高:孙正义传  [奥修]智慧金块  60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩  机会只爱有准备的大脑  [成功]超常思维的力量  我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上)  军刀的誓言  贼王妃  大洋上空的鹰  髯  职场不相信眼泪  曾仕强-透视灵魂看人生  功夫皇帝之流氓本色  我为君怜君恋谁  35岁前要做的33件事  英烈长存  长津湖  做人做事好心态